Dokumente
I
Die inkriminierten Zitate
Nr. 1. Die Inauguraladresse1
Die Originalausgabe ist betitelt: „Address and Provisional Rules of the Working Men's International Association, established Septbr. 28, 1864, at a Public Meeting held at St. Martin's Hall, Long Acre, London.“ Price one penny. Printed at the „Bee-Hive“ Newspaper Office, 10, Bolt Court, Fleet Street, 1864. Die Adresse beginnt: „Es ist eine große Tatsache, daß das Elend der arbeitenden Massen sich von 1848–1864 nicht vermindert hat, und doch ist diese Periode beispiellos in Beziehung auf die Entwicklung der Industrie und das Wachstum des Handels.“ Zum Beleg werden Tatsachen aus den „Berichten über Public Health“ angeführt über die mangelhafte Ernährung verschiedner städtischer Arbeitergruppen sowie der Landtaglöhner. Dann wird fortgefahren:
„Such are the official statements published by order of Parliament in 1864, during the millennium of free trade, at a time when the Chancellor of the Exchequer told the House of Commons that
,the average condition of the British labourer has improved in a degree we know to be extraordinary and unexampled in the history of any country or any age'.
Upon these official congratulations jars the dry remark of the official ,Public Health Report':
,The public health of a country means the health of its masses, and the masses will scarcely be healthy unless, to their very base, they be at least moderately prosperous.'
Dazzled by the ,Progress of the Nation', statistics dancing before his eyes, the Chancellor of the Exchequer exclaims in wild ecstacy:
,From 1842 to 1852 the taxable income of the country increased by 6 per cent; in the eight years from 1853 to 1861, it has increased from the basis taken in 1853, 20 per cent!
The fact is so astonishing as to be almost incredible! ... This intoxicating augmentation of wealth and power', adds Mr. Gladstone, „is entirely confined to classes of property.“2
In deutscher Übersetzung:
„Solcherart sind die offiziellen Angaben, veröffentlicht auf Befehl des Parlaments im Jahr 1864, während des Tausendjährigen Reichs des Freihandels, zu einer Zeit, als der Schatzkanzler dem Unterhaus sagte:
‚Die Durchschnittslage des britischen Arbeiters hat sich gehoben in einem Grad, von dem wir wissen, daß er außerordentlich ist und beispiellos in der Geschichte aller Länder und aller Zeiten.‘
In diese amtlichen Beglückwünschungen wirft einen grellen Mißton die trockne Bemerkung des amtlichen Public Health Report (Bericht über öffentliche Gesundheit):
„Die öffentliche Gesundheit eines Landes heißt die Gesundheit seiner Massen, und die Massen werden schwerlich gesund sein, sie seien denn, bis auf ihre letzte Grundlage hinab, mindestens in mäßiger Prosperität.‘
Geblendet durch den „Fortschritt der Nation', umgaukelt von den Zahlen der Statistik, ruft der Schatzkanzler in wilder Verzückung aus:
„In den Jahren 1842–1852 hat sich das steuerpflichtige Einkommen des Landes um 6% vermehrt; in den acht Jahren 1853–1861 hat es im Verhältnis zum Einkommen des Jahres 1853 um 20% zugenommen! Diese Tatsache ist so staunenswert, daß sie beinah unglaublich ist! ... Diese berauschende Vermehrung von Reichtum und Macht', fügt Herr Gladstone hinzu, „ist ganz und gar auf die besitzenden Klassen beschränkt.“
Nr. 2. „Das Kapital“
Marx, „Kapital“, I. Band, 3. Auflage, S. 670–672
Man begreift nach diesen wenigen Angaben den Triumphschrei des Generalregistrators des brit. Volks:
„Rasch wie die Bevölkerung anwuchs, hat sie nicht Schritt gehalten mit dem Fortschritt der Industrie und des Reichtums.“(1)
Wenden wir uns jetzt zu den unmittelbaren Agenten dieser Industrie oder den Produzenten dieses Reichtums, zur Arbeiterklasse.
„Es ist einer der melancholischsten Charakterzüge im sozialen Zustand des Landes“, sagt Gladstone, „daß mit einer Abnahme in der Konsumtionsmacht des Volkes und einer Zunahme in den Entbehrungen und dem Elend der arbeitenden Klasse gleichzeitig eine beständige Akkumulation von Reichtum in den höhern Klassen und ein beständiger Anwachs von Kapital stattfinden.“
So sprach dieser salbungsvolle Minister im Hause der Gemeinen am 13. Februar 1843. Am 16. April 1863, zwanzig Jahre später, in der Rede, worin er sein Budget vorlegt:
„Von 1842 bis 1852 wuchs das besteuerbare Einkommen dieses Landes um 6%... In den 8 Jahren von 1853 bis 1861 wuchs es, wenn wir von der Basis von 1853 ausgehn, um 20%. Die Tatsache ist so erstaunlich, daß sie beinahe unglaublich ist... Diese berauschende Vermehrung von Reichtum und Macht... ist ganz und gar auf die Klassen des Eigentums3 beschränkt, aber... aber, sie muß von indirektem Vorteil für die Arbeiterbevölkerung sein, weil sie die Artikel der allgemeinen Konsumtion verwohlfeilert – während die Reichen reicher, sind die Armen jedenfalls weniger arm geworden. Daß die Extreme der Armut sich verändert4 haben, wage ich nicht zu sagen."
Welch lahmer Antiklimax! Wenn die Arbeiterklasse „arm“ geblieben ist, nur „weniger arm“ im Verhältnis, worin sie eine „berauschende Vermehrung von Reichtum und Macht“ für die Klasse des Eigentums produzierte, so ist sie relativ gleich arm geblieben. Wenn die Extreme der Armut sich nicht vermindert haben, haben sie sich vermehrt, weil die Extreme des Reichtums. Was die Verwohlfeilerung der Lebensmittel betrifft, so zeigt die offizielle Statistik, z. B. die Angaben des London Orphan Asylum5, eine Verteuerung von 20% für den Durchschnitt der drei Jahre von 1860–1862, verglichen mit 1851–1853. In den folgenden drei Jahren 1863–1865 progressive Verteuerung von Fleisch, Butter, Milch, Zucker, Salz, Kohlen und einer Masse andrer notwendiger Lebensmittel.(2) Gladstones folgende Budgetrede, vom 7. April 1864, ist ein pindarischer Dithyrambus auf den Fortschritt der Plusmacherei und das durch „Armut“ gemäßigtes Glück des Volks. Er spricht von Massen „am Rand des Pauperismus“, von den Geschäftszweigen, „worin der Lohn nicht gestiegen“, und faßt schließlich das Glück der Arbeiterklasse zusammen in den Worten:
„Das menschliche Leben ist in neun Fällen von zehn ein bloßer Kampf um die Existenz.“(3)
Professor Fawcett, nicht wie Gladstone durch offizielle Rücksicht gebunden, erklärt rundheraus:
„Ich leugne natürlich nicht, daß der Geldlohn mit dieser Vermehrung des Kapitals“ (in den letzten Dezennien) „gestiegen ist, aber dieser scheinbare Vorteil geht in großem Umfang wieder verloren, weil viele Lebensnotwendigkeiten beständig teurer werden“ (er glaubt, wegen Wertfall der edlen Metalle) „...Die Reichen werden rasch reicher
(the rich grow rapidly richer), während keine Zunahme im Komfort der arbeitenden Klassen wahrnehmbar ist... Die Arbeiter werden fast Sklaven der Krämer, deren Schuldner sie sind."(4)